EL REALISMO SUCIO EN LA LITERATURA LATINOAMERICANA

https://www.amazon.com/dp/B089FSS7MG/ref=rdr_kindle_ext_tmb

LA POESÍA BUKOWSKIANA

LA POESIA BUKOWSKIANA

Edgardo Rafael Malaspina Guerra

1

En la poesía de Bukowski se refleja el mundo tal como es, sin ningún tipo de adornos. La vida es así: bella ó fea; y Bukowski lo dice sin rodeos, no tiene necesidad de recurrir a frases que encubran lo que pasa. Cero eufemismos, “porque estas y otras cosas demuestran que la vida gira sobre un eje podrido”.

2

La poesía de Bukowski es autobiográfica, entiende que la lírica es para hablar de sí mismo. De lo que ve y le sucede. Ante él siempre está el dilema de toda lucha; vencer o perder. Por eso no descansa y recurre a sus libros, a sus lecturas, a sus autores preferidos. Una biblioteca pública es un lugar para aprender, recibir información importante, obtener luces. Pero un bar o una pensión barata te hace reflexionar y dejas de ser idealista. Hegel y Kant para filosofar. Turguènev y Gorki para soñar. Tu Fu y Li Po para aprender a escribir poesía breve, precisa y con grandeza. La gente de la calle a toda prisa y sin miramientos, los montones de basura y la soledad nocturna de los barrios te ponen la piel dura y la mente en alerta para poder sobrevivir.

3

En Bukowski el juego y el azar son importantes. Apostar te hace palpar el sentido del riesgo. Sin riesgo no hay vivencia que valga la pena: “ y entonces, cosa extraña, pensé en todos los caballos con números, que habían pasado frente al griterío, pasado como Sòcrates...” El juego te puede desbancar en un segundo, y estás en una situación muy difícil; pero hay un goce enorme ante el dilema de Rosalinda. Nietzsche dijo una vez”: Quisiera construir mi casa en la ladera de un volcán”; y Emeterio Gómez explica”: Seguramente para poder vivir la intensidad que sólo la angustia y la incertidumbre pueden dar a la vida”.

4

Bukowski apostaba con los números y con la poesía, porque estaba consciente del destino, del final inevitable. Juan Nuño dijo que el hombre juega porque entiende lo inevitable de la muerte.

5

El poeta maldito canta a sí mismo y no importa lo que piensen los demás. Habla y no se detiene para escoger términos. Lo obsceno también es bello. Una palabrota de en vez en cuando explica mejor la situación. Una línea retrata el sexo con la total morbosidad necesaria. Así lo vemos en Como una flor bajo la lluvia. Así lo leemos en La Ducha. Un hombre y una mujer se aman, y es el amor de nuestros tiempos. Se hablan, se gozan y lo celebran, sin pudor, sin barreras. Y Bukowski así lo describe, porque como decía Andrè Guide “con hermosos sentimientos no se hace sino mala literatura, y no hay arte que no venga sin ayuda del demonio”.

6

LA DUCHA:

nos gusta ducharnos después

(a mí me gusta el agua más caliente que a ella)

y su rostro siempre es suave y tranquilo

y ella me lava primero

me extiende el jabón por los huevos

los levanta

los aprieta,

luego me lava la polla:

“¡oye esto sigue duro!”

luego me lava los vellos de ahí abajo,

la tripa, la espalda, el cuello, las piernas,

yo sonrío sonrío sonrío

y después la lavo yo a ella…

primero el coño

me pongo detrás, mi polla en sus nalgas

suavemente enjabono los pelos del coño,

lavo ahí con un movimiento suave

tal vez me detenga más de lo necesario,

luego las piernas por detrás, el culo,

la espalda, el cuello, la hago girar, la beso,

enjabono los pechos, luego la tripa, el cuello,

las piernas por delante, los tobillos , los pies,

y luego el coño, una vez más, para que me dé suerte…

otro beso, y ella sale primero,

se seca, a veces canta mientras yo sigo allí

pongo el agua más caliente

disfrutando los buenos momentos del milagro amoroso

luego salgo…

normalmente es por la tarde y todo está tranquilo,

y mientras nos vestimos hablamos sobre que otra cosa

podríamos hacer,

pero el estar juntos resuelve casi todo

porque mientras esas cosas estén resueltas

en la historia de un hombre y

una mujer, es diferente para cada uno…

para mí, es tan espléndido como para recordarlo

después de la marcha de los ejércitos

y de los caballos que pasan por la calle fuera

después de los recuerdos del dolor y el fracaso y la desdicha:

Linda, tú me has traído esto

cuando te lo lleves

hazlo lenta y suavemente

hazlo como si estuviera muriéndome en sueños en lugar de

en vida, amén.

LA UTILIDAD DE LO INÚTIL

LA UTILIDAD DE LO INÚTIL

(Demostrar la utilidad de lo inútil es tarea de la filosofía)

Edgardo Rafael Malaspina Guerra

1

En La Utilidad de los inútil (2013) el profesor italiano Nuccio Ordine argumenta que la cultura y el conocimiento que no reportan un beneficio económico inmediato son muy importantes para el desarrollo integral de nuestras sociedades.

2

Se habla en este libro de la utilidad de la literatura y las artes en general, del carácter negativo del utilitarismo en el campo de la educación, la cultura y la investigación científica. También se habla de la dignidad humana, el amor y la verdad.

3

Los saberes considerados inútiles no son tales porque nos hacen más humanos , y a larga resultan altamente útiles.

4

Montaigne: “No hay nada inútil, ni siquiera la inutilidad misma”.

5

“El conocimiento es una riqueza que se puede transmitir sin empobrecerse”.

6

El sentido utilitario es palpable en las escuelas y universidades donde se han bajado las exigencias para aprobar y promover a los estudiantes a los cursos superiores con el objeto de satisfacer la demanda de profesionales.

7

El utilitarismo no sólo se observa en las ramas humanística del saber, sino también en el campo de las ciencias cuando se rechaza la investigación pura que es la base de futuros descubrimientos: Un joven que había comenzado a estudiar geometría con Euclides, tras aprender el primero de los postulados, preguntó al maestro "¿Qué es lo que gano yo aprendiendo estas cosas?". Así que Euclides llamó a un esclavo y le dijo "Dale tres monedas, ya que tiene que hacer ganancia de todo lo que aprende."

8

Un buen profesor es también un infatigable estudiante.

9

Decían que Demócrito estaba loco porque estaba siempre absorto en sus meditaciones o porque siempre reía. El escritor soviético Anatoli Dombrovski en su novela “La tritogenia de Demócrito” dice que la fama de loco que acompañó al flósofo se debe a que siendo tambien comerciante un día regaló el aceite que vendía. Hipócrates fue llamado para examinarlo y llegó a la conclusión que Demócrito no estaba loco, sino que era un estudioso profundamente concentrado en sus indagaciones, y eso no puede considerarse una enfermedad. No obstante, Hipócrates no pudo convencer a los que creían en la locura del filósofo, y por eso rechazó los honorarios que le ofrecieron por su consulta.

10

La vida de un estudiante puede ser marcada por la acertada y desinterasada acción de un profesor.Albert Camus, al recibir el Premio Nobel en 1957, recordó y agradeció a su maestro de primaria Louis Germain por la ayuda y orientación que una vez le brindó desinteresadamente . He aquí la esquela:

“He esperado a que se apagase un poco el ruido que me ha rodeado todos estos días antes de hablarle de todo corazón. He recibido un honor demasiado grande, que no he buscado ni pedido. Pero cuando supe la noticia, pensé primero en mi madre y después en usted. Sin usted, la mano afectuosa que tendió al pobre niñito que era yo, sin su enseñanza y ejemplo, no hubiese sucedido nada de esto. No es que dé demasiada importancia a un honor de este tipo. Pero ofrece por lo menos la oportunidad de decirle lo que usted ha sido y sigue siendo para mí, y le puedo asegurar que sus esfuerzos, su trabajo y el corazón generoso que usted puso continúan siempre vivos en uno de sus pequeños discípulos, que, a pesar de los años, no ha dejado de ser su alumno agradecido. Le mando un abrazo de todo corazón”.

11

Todo el futuro está en las manos de los maestros de la escuela. (Víctor Hugo)

12

Con los conocimientos considerados inútiles pasa como en una carrera que se pierde: Lo más importante es correr con dignidad.

Comentarios:

I

Hay que leer a los clásicos. El periodista venezolano del siglo XIX Juan Vicente González dijo: “Las épocas clásicas de Grecia y Roma son el objeto de la constante emulación de todos los siglos; no se llega a escribir bien sino imitándoles”.

II

La importancia de las bibliotecas para la formación intelectual de los jóvenes: Con el desarrollo de los medios digitales las bibliotecas como un ente material tienden a desaparecer. Sin embargo, en las casas debería mantenerse en un rincón un mueble o estante con libros como fuente de inspiración y recordatorio permanente de la importancia de los libros y la lectura. Goehe escribió: “Al contemplar una biblioteca uno se siente en presencia de un gran capital que rinde, silencioso, interés imprevisto”.

III

Algunos consideran inútil la investigación que se realiza en el campo de la ciencias puras o básicas por que no le ven a corto plazo un resultado utilitaristas:

Cuando estamos parados en un sitio podemos decir si un automóvil se está acercado hacia nosotros, o si, por el contrario, se está alejando. No percibiríamos ningún cambio en el sonido si viajáramos en el carro mencionado. Esa simple situación de la vida cotidiana tiene sus complicadas explicaciones en el mundo de la física y se llama Efecto Doppler: las ondas se hacen más altas cuando se aproximan, y más bajas cuando se alejan. Es decir, el fenómeno se produce cuando la fuente emisora de ondas está en movimiento. Lo formuló el matemático austriaco Christian Doppler ( 1803-1853) en 1842, y sus aplicaciones en todas las ramas del quehacer humano se materializaron sólo cien años después; lo que demuestra que la ciencia pura es muy importante aunque en un momento dado no entendamos para qué sirve.

Christian se graduó de matemático en el Instituto Politécnico de Viena en 1825.No encontró trabajo al principio en su especialidad , pero luego se ubicó como profesor en Praga. En esa ciudad se celebró un congreso de ciencias naturales y allí expuso por primera vez el descubrimiento que lo inmortalizó. En 1845 el Efecto Doppler empezó a ser demostrado en la práctica. En 1848 se aplicó a los fenómenos asociados a la luz: si un cuerpo celeste se acerca a la tierra se ve azul, y si se aleja se ve rojo. El éxito llegaba, aunque lo disfrutó muy poco: en 1850 lo nombraron director del Instituto de Física de la Universidad Imperial de Viena, pero en 1853 murió de tuberculosis en Venecia.

El Efecto Doppler amplio los conocimientos sobre el sonido e hizo entender mejor su materialidad: el mismo interacciona con un receptor y puede ser graficado. Esa interacción permite la orientación y desplazamiento de un murciélago , por ejemplo; y es el principio de los ecosonogramas, sin los cuales no es posible el desarrollo de la medicina contemporánea. Un aparato emite ultrasonidos (sonidos imperceptibles al oído humano), los cuales chocan con el objeto estudiado y se regresan para ser transformados en imagen. Desde 1964 el Doppler se empezó a utilizar para detectar el flujo de los vasos sanguíneos. En 1965 se inventó el aparato para escuchar los latidos fetales. Luego vinieron muchas innovaciones y mejores dispositivos para estudiar cualquier órgano o tejido del cuerpo humano y hacer diagnósticos más precisos.

LA FILOSOFÍA DE HOUSE

LA FILOSOFÍA DE HOUSE

Edgardo Rafael Malaspina Guerra.

1

La serie televisiva del Dr. House está diseñada bajo los parámetros de muchas corrientes filosóficas, según se desprende del libro escrito por William Irwin y Henry Jacoby, y cuyo nombre lleva este artículo. Y no es casualidad, porque el médico es, entre todos los profesionales, el más cercano a la Filosofía. Hipócrates así lo entendió cuando afirmaba que “…No hay una gran diferencia entre la Medicina y la Filosofía”. Aristóteles también confirmó está relación: “…El filósofo debería comenzar por estudiar Medicina, y el médico debería terminar por estudiar Filosofía…”. El médico es testigo de primera línea del sufrimiento y la muerte, los verdaderos motores de la Filosofía. Letamendi lo constata: “Quien no se conmueve ante el dolor humano no tiene entrañas. Quien no filosofa ante un cadáver no tiene entendimiento”.

House como Sócrates y Sherlok Holmes le intrigan los enigmas y trata de resolverlos eludiendo el principio de la navaja de Occam : la explicación más sencilla es por lo general la más correcta. House es socrático porque lleva “una vida de examen”; y es también aristotélico al tratar de encontrar en todo una razón. House es ateo (“si Dios existe, debe darme una evidencia”): “lo que me resulta difícil de creer es el concepto general de creencia: la fe no se basa ni en la lógica ni en la experiencia”, “por lo general los argumentos racionales no surten efecto en la gente religiosa, de lo contrario, no habría nadie religioso”, dice, y remata que los religiosos al cruzar una calle confían más en mirar a ambos lados antes de ponerse en manos de Dios. House tampoco cree en una vida después de la muerte (“No hay más allá, sólo hay esto”) y las visiones que tienen los que han experimentado una muerte clínica (Experiencias cercanas a la muerte) las explica por la falta de oxígeno, las endorfinas y la serotonina. Como los nihilistas House piensa que la vida no tiene sentido y “lo único que cuenta es lo que hacemos aquí”. House es seguidor de Bertrand Russel porque cultiva la Filosofía no por las respuestas definitivas que demos a las preguntas, imposibles de corroborar, sino por las preguntas en sí mismas, las cuales enriquecen la imaginación intelectual y minan la seguridad dogmática que obnubilan la mente.

House es existencialista como Jean-Paul Sartre y considera las relaciones sociales un verdadero infierno. Sus colegas y los pacientes son útiles para sus indagaciones diagnósticas; sin embargo, con frecuencia le irritan mucho y por eso suele maltratarlos. Los otros son una enfermedad y una necesidad. Pero los demás con sus actuaciones antagónicas modelan nuestra personalidad y determinan nuestro potencial como individuos.

2

Algunos dicen que House está inspirado en el poeta francés Cyrano de Bergerac (1619-1655) por su carácter pugnaz e irrespetuoso hacia todo tipo de instituciones de la sociedad. No obstante, es claro que con la primera letra del apellido de House se le quiso asociar con el detective Holmes (Sherlok), el personaje de Conan Doyle, inspirado a su vez en Joseph Bell, un médico que hacía certeros análisis diagnósticos con sólo ver al paciente .

Las escenas de la serie se desarrollan según una técnica de filmación denominada “walk-and-talk”(caminar y hablar) para indicar dinamismo y premura en el tiempo. Esa manera de conversar es copiada, según creo, de la Escuela Peripatética (itinerante) de Aristóteles, quien enseñaba a sus discípulos mientras paseaba en un jardín. House es un provocador como Nietzsche y trata siempre de enfrentar las normas y reglas como el superhombre del filósofo alemán. House es distinto a todos los demás médicos del hospital: tiene una cojera, que en realidad más que un defecto físico es un encanto; no tiene sus modales ni se viste con bata blanca. Es un asceta que profesa la abnegación. No busca el éxito material. Sus pantalones son sencillos y viaja en motocicleta. House sufre una enfermedad que le provoca dolor en una pierna. Es un padecimiento psicosomático que lo hace mejor, lo sublima, según los preceptos freudianos. El filósofo alemán Georg Simmel decía que la elevación esencial de nuestro ser se logra por medio del dolor físico o espiritual; y por eso el médico y escritor ruso Antón Chejov afirmaba que no había necesidad de combatirlo porque su desaparición podría ser el fin de la religión y la filosofía. El dolor de House y su forma de resolver problemas difíciles conllevan a nuestra empatía, similar a la que sentimos por Edipo y Prometeo.

En el proceso diagnóstico House actúa según el principio del ensayo y el error y en contra de las enseñanzas de las facultades de Medicina. Todos nos equivocamos.El error existe y si lo cometes “ve a casa, bebe algunos tragos, duerme y levántate mañana; haz todo de nuevo pero hazlo mejor. Si necesitas absolución ve con un sacerdote u ofrece limosna a los pobres. Cualquier ritual que te consuele”. Y es cierto, porque seguir actuando como un buen médico es mejor que soportar una determinada dosis de culpa por diagnósticos errados.

3

El método diagnóstico de House es de la abducción o de “razonar hacia atrás” recurriendo a conjeturas. House, a veces, puede concluir con ese tipo de razonamientos, que alguien es infiel, por ejemplo. Su equipo de médicos lo acompaña para en cada caso plantear, discutir y rechazar las posibles hipótesis sobre un pizarrón hasta llegar a una solución. Primero clasifica los síntomas para explicar la enfermedad. Aparecen varios posibles diagnósticos, los cuales se reducen a unos pocos al discutirlos uno a uno. Se hacen pruebas de laboratorio y el campo de probabilidades se limita para dar paso a la respuesta correcta.

House recurre al principio de la “razón suficiente”; es decir, hay siempre una explicación racional para cada suceso, aunque no la sepamos. Las enfermedades y la muerte tienen una causa, una razón; y las curaciones también. House rechaza el principio de la “navaja de Occam”(la explicación más sencilla es siempre la mejor), porque “sostener que una cigüeña es responsable de que aparezca un bebe es más sencillo que citar el complejo proceso de reproducción biológica, pero eso no significa que la hipótesis de la cigüeña sea mejor”. La verdad puede estar muy enmascarada; y para eso existe la ciencia médica: para descubrirla aunque esté muy oculta: “lo raro funciona para mí. Lo extraño es bueno. Lo común tiene cientos de explicaciones. Lo raro difícilmente tiene una”.

House es prepotente y cree tener constantemente la razón. Cuando le reclaman esta actitud, responde que le es difícil trabajar suponiendo lo contrario. El lema de “todos mienten” significa que la gente no sabe hablar de manera apropiada en determinada situación: “Los pacientes y los médicos a menudo se hacen un idea con antelación cuando en realidad no saben lo que está pasando y el resultado es que en verdad no saben lo que es importante”.

El comportamiento de House parece estar guiado por la práctica zen, corriente del budismo que propone prestar atención a los temas sencillos de cada día. Así estaremos mejor preparados para enfrentar los problemas difíciles.

House busca la forma más correcta de actuar, bajo el lema del proverbio zen que recomienda meditar y consagrarse totalmente cada día, como si el fuego ardiera en nuestros cabellos.

4

Uno de los métodos diagnósticos de House es la interpretación de los sueños, a la manera de Freud, y más precisamente de August Kekulé, el químico alemán, descubridor del anillo de benceno después de haber soñado con una culebra que se mordía la cola. House toma un caso, y mientras se dedica a realizar otras cosas piensa en el mismo. Le da vueltas en su cabeza y en un sueño puede encontrar la solución del problema y llegar a precisar la enfermedad que padece su paciente. La neurociencia acepta plenamente esta posibilidad por cuanto nuestras neuronas no descansan mientras dormimos, fenómeno que se encaja en el concepto de la plasticidad cerebral.

Como Sócrates, House insulta, ridiculiza e ironiza para llegar a la verdad. No se debe creer nada sin antes analizar detalladamente todas las evidencias. Cuando decimos que nuestra teoría es la mejor, nos estamos poniendo una venda en los ojos. Al reconocer nuestra ignorancia en un tema y aceptar que no todo lo entendemos, estamos transitando por el camino hacia el razonamiento correcto. House le grita a un estudiante: “Eres un inútil. Pero al menos lo sabes”. “¿Sabes lo que es peor que un inútil? Inútil e ignorante. No necesitamos aprender cómo es el mundo, sino cómo pensar a pesar de que nunca sepamos cómo es el mundo.

House es inmodesto y cuando le reclaman su falta de humildad, afirma que “la humildad es una cualidad importante, especialmente cuando te equivocas mucho”. Le espetan que se equivoca mucho, a lo responde :”Por supuesto, cuando se tiene razón, dudar de sí mismo no ayuda a nadie,¿verdad?.

House valora las críticas a su actuación médica, porque los desacuerdos indican que hay capacidad para desarrollar el pensamiento y poder discutir las teorías. Las contradicciones son el fundamento para llegar a un conocimiento exacto y razonado de las cosas. Para House, un médico que no exprese un sano escepticismo en relación con el estado actual de la medicina no sería más que un médico de cajero automático, recetando medicamentos según algunos lineamientos establecidos previamente. Las confrontaciones intelectuales duelen tanto como las físicas “porque ser agradable está sobrevalorado”.

5

House a veces peca de inmodestia como algunos grandes filósofos convencidos de su infabilidad . Yo soy quien te va a salvar la vida, le grita a un paciente. Cuando acierta en un diagnóstico vocifera: nunca debo dudar de mí mismo. En este sentido, House carece de la humildad, proclamada por el taoísmo, doctrina con la cual algunos lo identifican. La autopromoción no da brillo, dicen los taoístas. No obstante, el tao es el camino, y House trata de fraguarse su lugar apropiado en el universo; es decir, busca su sendero (tao) de manera espontánea, sin rebuscamientos.

Kant hablaba sobre nuestras actuaciones, las cuales deben ceñirse a ciertos criterios como si dependieran de una ley universal de la naturaleza. Una acción moralmente correcta es aquella que todos aceptan y por lo tanto siguen. Sin embargo, cuando necesita ayudar a uno de sus pacientes, House rompe con el imperativo kantiano y miente para salvarlo. Un aforismo del tao justifica su comportamiento: los sabios no sienten debilidad por la moralidad institucionalizada. Esta última expresión explica también la relación de House con sus subordinados, a quienes considera insignificantes y sin importancia.

House es pesimista en el sentido filosófico del término: conoce demasiado la realidad con todas sus aristas; y esta realidad es dura, tan dura y difícil que no hay espacio para la relajación optimista: piensa mal y acertaras. Conoce el infierno y lo evitarás, parafraseando a Maquiavelo.

El principio hipocrático que guía las actuaciones los médicos es “primum non nocere”, es decir: primero no dañar, recomendar un tratamiento con mayores beneficios y con menos efectos secundarios y daños colaterales. Pero House es audaz y toma decisiones peligrosas: “Tomo riesgos y a veces los pacientes mueren .Pero no tomar riesgos hace que mueran más pacientes, así que supongo que mi mayor problema es que he sido dotado con la capacidad matemática de hacer bien las cuentas”.

Ese es el House frío y calculador en busca de rescatar la salud de sus pacientes. Él está dispuesto a hacerles daño y paradójicamente obtiene los mejores resultados. House rompe con todas las reglas y principios bioéticos, bajo los cuales nos manejamos los médicos

6

Los pacientes de House no obtienen lo que quieren, pero si lo que necesitan. A pesar de la ética médica, House a veces actúa en contra de la voluntad de los pacientes, pero termina sus tratamientos de manera exitosa recurriendo al paternalismo, doctrina rechazada en la práctica hospitalaria porque es el enfermo quien debe decidir su propio destino por inaceptable que sea para el equipo médico. House es el médico como debería ser en un mundo de fantasía, porque cada caso es resuelto felizmente. Él afirma: “si el fin no justifica los medios, entonces ¿qué lo hace?”.

Pero en la vida real la precisión diagnóstica es mucho más difícil y llena de muchas complicaciones con resultados lamentables, no pocas veces, sobre todo cuando se trata de enfermedades crónicas e incurables. En efecto, hay enfermos con patologías dolorosas y terminales que no quisieran seguir tratando sus males porque afectan su calidad de vida. Preferirían la eutanasia o esperar un desenlace fatal sin la intervención de los médicos.

Resulta interesante lo que piensa House sobre la eutanasia. Él se opone a ese método porque valora mucho la vida; y ningún dolor puede ser motivo para que un paciente la termine con sus propias manos. Esta posición de House es entendible porque él mismo sufre de fuertes dolores que lo obligan a consumir narcóticos; pero jamás piensa en el suicidio.

Pero House sigue el imperativo hipocrático de restablecer la salud y salvar vidas por encima de cualquier otro objetivo.

House es un utilitarista porque espera un resultado favorable en la resolución de un problema médico para concluir que su acción fue moralmente correcta. Ese utilitarismo hace que House audazmente aplique tratamientos de alto riesgo jugándose siempre a Rosalinda. Kant aconsejaba no mentir bajo ninguna circunstancia, incluso si la vida corre peligro. House, por el contrario, cree que mentir es a veces bueno cuando se trata de salvar vidas.

House, tal vez, no siempre hace las cosas de tal manera que sea una persona moralmente correcta. Es un virtuoso con defectos. Sus acciones son humanas, y por lo tanto no exentas de errores. Como dijo el poeta de Verdades Amargas: “Existe la virtud/ yo no lo niego/ pero siempre en conjunto defectuoso/ hay rasgos de virtud en el malvado/ y rasgos de maldad en el virtuoso”.

7

El Dr. House es admirado porque es un personaje de ficción, pero probablemente en la vida real nadie soportaría sus excentricidades. Los excéntricos son modelos que representan la exclusión de la regla para hacer de nuestra vida algo más interesante. Sin ellos los días serían muy aburridos. En la Historia tenemos muchos ejemplos: Diógenes, el cínico, quiso vivir lo más natural posible y de manera muy ética: sin diferenciar la vida privada de la pública. Nos fascina leer sobre sus anécdotas : vivir en una tinaja, actuar sin ninguna vergüenza, despreciar las cosas materiales, buscar a un hombre honesto con un candil en pleno día, rechazar la ayuda del propio Alejandro Magno, etc. Kropotkin, el anarquista ruso, cuando le ofrecieron un ministerio después del triunfo de los bolcheviques en 1917, rechazó la propuesta con el siguiente argumento: “Limpiar zapatos es más digno que ser ministro”. Entre nosotros, el escritor Argenis Rodríguez narra en sus memorias, con desparpajo y sin ningún tipo de vergüenza, sus actuaciones claramente no convencionales ante la sociedad. Una vez me dijo que orinar debería ser un acto muy natural por ser una necesidad fisiológica, y de inmediato lo hizo en plena calle. House, como Diógenes y otros excéntricos, subestima a los demás y no diferencia lo privado de lo público. Por eso toma su vicodina delante de todo el mundo, porque no le importa lo que los otros piensen. Los que respetan la moralidad convencional son educados pero no honestos, según House.

Los excéntricos , según el filósofo John Suart Mill, son necesarios por las ideas que aportan a la sociedad, por muy extravagantes que parezcan. Ellos son experimentos de la vida. Miller dice: “Aquel que permite que el mundo o su propia porción de él elija por él su plan de vida, no necesita de ninguna otra facultad que la que la da la imitación de los monos. Aquel que elige su plan por sí mismo, emplea todas sus facultades…”. Los excéntricos actúan por nosotros, y por eso nos identificamos con ellos.

House tiene su propio plan, es original y no imita como los monos. House no respeta las jerarquías, actúa a veces ilegalmente y en contra de la ética médica; sin embargo, creemos que es un hombre noble que mediante sus acciones irreverentes persigue lo mejor para sus pacientes. Es un genio que se expresa libremente con sus pensamientos y práctica. House se preocupa más por la verdad que por tener razón.Es maniático y egocéntrico; y si tuviera virtud moral o fuese mejor persona no sería un mejor médico.

EL MUNDO DE SOFÍA

EL MUNDO DE SOFÍA: UNA MANERA AMENA DE CONOCER LA FILOSOFÍA.

Edgardo Rafael Malaspina Guerra

1

El mundo de Sofía (1991) es una novela filosófica del noruego Jostein Gaarder. Con elementos de ficción se narra la historia de la filosofía occidental de manera muy amena y con muchas citas de connotados filósofos. El propio Gaarder dice: “Si no sabemos en todo momento a dónde vamos, puede resultar útil saber de dónde venimos. Para manejar mi propia vida también necesito entender mis raíces en la historia”

2

La misión de la filosofía es estimular el análisis crítico para poder ayudar en el avance de la comprensión de aquello que tiene valor y por lo cual merece la pena luchar.

3

Lo único que necesitamos para convertirnos en buenos filósofos es la capacidad de asombro.

4

Es más fácil hacerse preguntas filosóficas que contestarlas: ¿Cómo se creó el mundo? ¿Hay otra vida después de la muerte? ¿Cómo debemos vivir?

5

Un filósofo jamás ha sabido habituarse del todo al mundo porque sigue tan susceptible como un niño pequeño durante toda la vida.

6

La filosofía no es algo que se puede aprender, sino que quizás uno pueda aprender a pensar filosóficamente.

7

La filosofía irrumpió para buscar explicaciones sobre el mundo fuera de la mitología y la religión.

RESUMEN EN PDF:

https://drive.google.com/file/d/1pTkhv38u3Il0bdSFtqnk-2p4G5yb-IM9/view?usp=sharing

EL ORIGEN DE LA FAMILIA, LA PROPIEDAD PRIVADA Y EL ESTADO.

SOBRE EL LIBRO DE FEDERICO ENGELS EL ORIGEN DE LA FAMILIA ,LA PROPIEDAD PRIVADA Y EL ESTADO.

Edgardo Rafael Malaspina Guerra

1

La sociedad humana actual es producto de un proceso evolutivo que se inicia desde su propio origen, y por lo tanto nunca ha sido estática. La familia y el Estado tienen en común un motor que los une e impulsa hasta alcanzar su desarrollo actual: la propiedad privada.

El Libro de Federico Engels “El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado” , escrito en 1884, arroja luz sobre los temas mencionados. Inicial y fundamentalmente ,Engels tomó como punto de partida para sus indagaciones las investigaciones del arqueólogo y etnógrafo estadounidense Lewis Morgan (1818-1881), pero en ediciones posteriores anexó datos provenientes de otros estudiosos de la prehistoria, analizándolos desde la perspectiva marxista con su método del materialismo histórico.

2

Morgan estudió la vida de los indios estadounidenses y de algunos pueblos asiáticos y encontró coincidencia en la manera de definir sus parentescos. Concluyó que primitivamente la descendencia se establecía por línea materna antes de imponerse la paterna. Es decir, el parentesco, como manifestación de las relaciones sociales, es reflejo del nexo consanguíneo.

Su tesis evolucionista la extrapoló a todo el género humano para establecer cinco tipos de familias: la consanguínea (incesto), la punalúa (del tipo hawaiano o del Rapto de las Sabinas), la sindiásmica (unión de un hombre y de una mujer sin cohabitación exclusiva), la patriarcal (un hombre con diversas esposas, con las que cohabita) y la monogamica. Morgan afirma que la sociedad humana evolucionó desde el salvajismo hasta la civilización con un estadio intermedio, denominado barbarie. Dentro de estos estadios se suceden 7 subestadios: Salvajismo, inferior (relacionado con la recolección), medio (Pesca y lenguaje) y alto (Arco y Flecha). Barbarie, baja (Cerámica), media (domesticación de animales y plantas en Europa y sistema de riego en América) y alto ( relacionado con la tenencia de armas y herramientas metálicas). Civilización, relacionada con el invento del alfabeto fonético y el uso de la escritura.

3

El libro de Morgan “La sociedad Primitiva”, publicado en 1877, es la base sobre la cual sustenta Engels sus investigaciones , hilvanadas en El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado. En sólo dos meses escribió su obra y no sólo recurrió al escrito del estadounidense, sino que también empleó los borradores dejados por Marx sobre el tema (1880-1881), quien había leído el escrito de Morgan y pensaba publicar sus propios análisis.

4

Engels entendió que Morgan, de manera independiente, descubrió el materialismo histórico, a través de la estructura social de los indios norteamericanos, datos que sirvieron para dilucidar algunos misterios de la historia antigua de Grecia , Roma y Alemania. Para lograr ese objetivo, Engels agregó nuevos datos con fundamentos económicos, ignorados por Morgan, y amplió nuestros conocimientos sobre las sociedades primitiva, esclava y feudal. Este conocimiento tiene que ver en primer lugar con el análisis de las relaciones de producción antes del surgimiento del capitalismo.

Engels estudia sistemáticamente, a la luz del materialismo histórico, la familia humana en las diferentes formaciones socioeconómicas, el proceso de transformación de la sociedad primitiva y la aparición de la sociedad dividida en clases como consecuencia del surgimiento de la propiedad privada. Explica también el filósofo alemán el origen y la esencia del Estado y supuso su inevitable desaparición para dar paso a una sociedad sin clases: el comunismo.

5

La historia de la familia como institución humana es importante, según Engels, porque sirve para comprender la aparición y desarrollo de otras instituciones que conforman la estructura social. En la medida que las fuerzas productivas se incrementan sobrevienen los cambios que fomentan la aparición de la propiedad privada. Los viejos y primitivos enlaces familiares desaparecen para dar paso a nuevas formas que dependen de las relaciones que impone la propiedad privada. Surgen las contradicciones de clases y la lucha entre ellas, cuyos frutos son la historia escrita hasta nuestros días.

6

Empleando el método del materialismo dialéctico, Engels sigue paso a paso el desarrollo de los distintos tipos de familia en dependencia de los distintos modos de producción. En los Albores de la humanidad los matrimonios fueron grupales, pasando por diferentes formas hasta llegar a la monogamia.

7

La base económica de la familia primitiva era la propiedad doméstica comunista, donde la mujer desempeñaba el papel fundamental. Las mujeres dominantes pertenecían a una misma tribu, mientras que los hombres provenían de distintos clanes. La generación se establecía por línea materna. El desarrollo de las fuerzas productivas disminuyó el poder de la mujer en las relaciones económicas sociales. Con el surgimiento de la propiedad privada el derecho materno desaparece para dar paso a la herencia por vía paterna. La familia patriarcal pasa por algunas formas intermedias hasta llegar a la forma actual basada en la monogamia. Pero este tipo de matrimonio, acota Engels, que simboliza la cúspide del progreso social no es el resultado del amor puro entre un hombre y una mujer. Es más bien el sometimiento de un sexo por el otro, la contradicción, por causas económicas, de los mismos. Entonces es un progreso social relativo ya que, como toda forma de progreso social, implica el bienestar de unos y el sufrimiento de otros. El matrimonio monógamo es la célula esencial de la sociedad civilizada, y a través de la cual podemos estudiar la naturaleza íntima y última de los contrarios y sus contradicciones.

8

Engels también criticó la familia burguesa contemporánea, cuyos ideólogos proclaman como el símbolo más alto de la moral. En realidad-afirma Engels- la base de este matrimonio es en muchas ocasiones el interés, donde el esposo a escondidas practica la poligamia o visita los prostíbulos, mientras la mujer abandonada espera la ocasión de convertir a su conyugue legal en cornudo.

Pero en la sociedad burguesa, sobre todo en las clases desposeídas como el proletariado, se encuentran matrimonios conformados sobre verdaderos sentimientos de amor y respeto.

9

En análisis sobre la evolución de la familia permite a Engels preguntarse cuál será su transformación luego de la desaparición del capitalismo. El creía que vendrían nuevas generaciones de hombres que nunca comprarían a una mujer con dinero, y de mujeres que no se entregarían a los hombres sino sólo por amor sincero, además no temerán las consecuencias económicas de estrechar lazos amorosos con el hombre de su preferencia .

10

En el libro Engels demostró también que la propiedad privada no ha existido siempre, sino que surgió en una etapa determinada de la historia humana y en relación con el desarrollo de las fuerzas productivas.

El cambio de los medios de producción y el incremento de la productividad implicaron la división social del trabajo, y todo en su conjunto transformó las formas de la propiedad y las relaciones sociales. La propiedad colectiva primitiva estalla para dar paso a la propiedad privada, con cuya aparición surgen las clases con sus intereses económicos en pugna.

11

La ganadería , la primera gran forma social de división del trabajo, permitió el intercambio regular entre las tribus de pastores con otras no pastorales. Aumentó la productividad laboral, se acumularon riquezas y apareció la esclavitud. Aquí tenemos la primera división de la sociedad en clases: la de los amos y la de los esclavos, la de los explotadores y los explotados.

12

La aparición de los oficios como formas laborales separadas de la agricultura es la segunda gran forma de división del trabajo con sus nuevas clases sociales para anexarse a la de los esclavos y libres. En la clase de estos últimos se ubican los hombres ricos y pobres.

13

Por último, la tercera gran división del trabajo social produjo un nuevo y peculiar estrato de gentes que intercambian lo que producen otros : la de los comerciantes, llamados injustamente por Marx “parasitos”.

Engels demostró que en los primeros días remotos de la humanidad, para todos los pueblos, existió una propiedad social sobre los medios de producción. La sociedad de entonces, conformada por gens y tribus, - sus células fundamentales- en determinado periodo de su primitivo desarrollo , no conoció la estratificación por clases con sus consecuentes divisiones del poder en explotadores y explotados. Los pueblos no estaban separados de un poder público, como lo es el Estado.

14

La propiedad comunista prehistórica era muy primitiva, desde luego, y se relacionaba con el bajo nivel productivo del trabajo. He allí su Talón de Aquiles que la llevó a su desaparición.

Con el crecimiento de la productividad del trabajo aparece la propiedad privada, la cual es la base de las diferentes formaciones sociales: esclavismo, feudalismo y capitalismo. Todas con sus antagonismos provenientes de las clases sociales. La expresión más acabada de la propiedad privada es el capitalismo, pero también en su forma límite, por cuanto se convierte en un obstáculo para el posterior progreso de la humanidad, según Engels.

Engels imaginaba que ese obstáculo sería superado por la revolución social del proletariado con la consecuente liquidación de la propiedad privada y el surgimiento de la propiedad comunista, según su interpretación dialéctica de la historia.

15

En realidad, “El origen de la familia, la propiedad privada y el estado”, es la continuación lógica de algunos trabajo del propio autor , tales como el Manifiesto del Partido Comunista y el Anti-Duhing.

El filósofo alemán demostró que el Estado es producto de las contradicciones internas de la sociedad primitiva, cuando surge la propiedad privada con la división en clases. Entonces, el Estado no es una creación divina como argumentaron príncipes y reyes para mantenerse en el poder. Tomando como ejemplo la historia antigua de los griegos, los romanos y los alemanes, Engels demostró, claramente,, que el Estado es una fuerza peculiar, aparentemente ubicada por encima de la sociedad, que lleva la impronta de su desaparición debido a la lucha de clases. La primera función del Estado fue la de organizar a la población según el territorio, y no de acuerdo a sus relaciones familiares. La segunda consistió en crear una serie de instituciones públicas como manifestaciones de su poder, tales como el ejército, las cárceles y otros organismos coercitivos. El Estado es el órgano de la clase social más robusta económicamente que ha alcanzado el poder político para someter a las clases más desposeídas.

16

Al analizar a algunos Estados concretos, y en particular la naturaleza de la república democrática burguesa, Engels critica que se le pretenda a elevar por los apologistas del capitalismo a la máxima expresión de la democracia, cuando en realidad no es más que una manifestación inhumana del poder absoluto del dinero; y remata que mientras el capital conserve su poder no habrán libertades reales para las clases trabajadoras.

Por último, Engels hace un pronóstico discutible a la luz de los acontecimientos históricos recientes: “Las clases desaparecerán de un modo tan inevitable como surgieron en su día. Con la desaparición de las clases desaparecerá inevitablemente el Estado. La sociedad, reorganizando de un modo nuevo la producción sobre la base de una asociación libre de productores iguales, enviará toda la máquina del Estado al lugar que entonces le ha de corresponder: al museo de antigüedades, junto a la rueca y el hacha de bronce”.

17

En conclusión, Engels acertadamente explica los orígenes del Estado a través de la transformación de la familia primitiva como consecuencia del surgimiento de la propiedad privada y la división de la sociedad en clases. Su exposición es una brillante demostración del materialismo histórico. No obstante, lo concerniente a sus pronósticos(desaparición de las clases y el Estado, advenimiento del comunismo, etc) son discutibles, por cuanto algunos acontecimientos contemporáneos recientes nos muestran a través del fracaso del Socialismo Real, que la historia tiene senderos serpenteados . Tal vez por lo que alguna vez afirmó Lénin de que la práctica es más rica y complicada que los libros y que el hombre nuevo surgirá en un periodo que puede sobrepasar los mil años a partir de la Revolución Bolchevique. Afirmación que hizo el fundador de la URSS para frenar a los fanáticos y soñadores, pronosticadores de una sociedad armoniosa, conformada con gente buena, laboriosa y justa; posible en un tiempo muy breve. Puro idealismo.

La explicación de que estos cambios no sobrevinieron como supuso Engels puede encontrarse en el campo de la filosofía: algunos estudiosos plantean que el hombre nuevo no puede aparecer , mientras no entendamos qué es en realidad el hombre, así sin adjetivos.

CARTERO: LA PRIMERA NOVELA DE BUKOWSKI

CARTERO, LA PRIMERA NOVELA DE BUKOWSKI

(“Los funerales hacen ver mejor las cosas”)

Edgardo Rafael Malaspina Guerra

1

Cartero (1971) es la primera novela de Charles Bukowski (1920-1994), la cual refleja una etapa de su vida como empleado del Servicio Postal de los Estados Unidos por más de una década. Henry Chinaski (Bukowski) habla de la madeja burocrática de su aburrido trabajo que lo llevó incluso hasta consultar a un psiquiatra porque no podía aprenderse ciertos esquemas laborales . El psiquiatra constató su estado psíquico normal, y le acotó que si hubiese atiborrado su memoria con los esquemas inútiles, entonces la historia pudo haber sido otra con su cerebro. Por eso abandonó el trabajo: para no volverse loco.

2

La seguridad de un trabajo que no nos llena espiritualmente no es tal, porque es como la seguridad que dan las paredes de una cárcel.

3

Con esta primera novela se inicia el ciclo bukowskiano con personajes de los bajos fondos: borrachos, prostitutas, etc, que se mueven entre bares, tragos, botellas, sexo y carreras de caballo.

4

Chinoski dice : Vivir sin trabajar es cosa de sabios. Y una de sus muchas mujeres le contesta: Aquí le llamamos chulos.

5

Hay una frase con profundidad filosófica mundana. Después de enterrar a su primera compañera sentimental , Chinaski dice : “Los funerales hacen ver mejor las cosas”. El médico español José de Letamendi (1828-1897) lo expresó de esta manera:“Quien no se conmueve ante el dolor humano no tiene entrañas. Quien no filosofa ante un cadáver no tiene entendimiento”.

​

PADRES E HIJOS. IVÁN TURGUÉNEV

PADRES E HIJOS LA NOVELA DE IVÁN TURGUÉNEV

Edgardo Rafael Malaspina Guerra

1

Padre e hijos (1862), la novela de Iván Turguénev (1818-1883) tiene muchas aristas para su análisis. La más destacada de la obra es la pugna eterna entre las generaciones: los puntos de vista entre padres e hijos casi nunca coinciden. Sin embargo, hay otros puntos importantes que tal vez dependan de los intereses y gustos de los lectores. A mí me llama poderosamente la atención, además del mencionado, los aspectos filosóficos y médicos.

2

El término “nihilista” fue puesto de moda y difundido por Turguénev en esta novela para referirse a la posición filosófica del que “ no acepta ningún principio como artículo de fe" y “que la vida no tiene ningún sentido”.

El párrafo donde conversan Nicolaí, su hijo Arcadii y su hermano Pavel sobre Bazárov (el personaje estudiante nihilista y amigo de Arcadii) es esclarecedor:

El tío Pavel pregunta sobre qué es Bazárov.

-¿Que qué es Bazárov? -sonrió Arkadii-. ¿Es que quiere usted, tío,que yo le diga lo que es?

-Hazme el favor, sobrino.

-Pues es nihilista.

-¿Cómo? -preguntó Nikolai Petrovich; pero Pavel Petrovich levantó en el aire el cuchillo, untado de manteca en su afilada punta, y quedóse inmóvil.

-Es nihilista -repitió Arkadii.

-Nihilista -recalcó Nikolai Petrovich-. Eso viene del latín nihil (nada),según creo recordar; probablemente, esa palabra designa... que no cree en nada.

-Di más bien que nada respeta -encareció Pavel Petrovich; y volvió a emprenderla con su mantequilla.

-Que a todo aplica su punto de vista crítico -observó Arkadii.

-¿Y no viene a ser todo uno? -preguntó Pavel Petrovich.

-No; no es todo lo mismo. El nihilista es un hombre que no acata ninguna autoridad, que no tiene fe en ningún principio ni les guarda respeto de ninguna clase, ni se deja influir por ellos.

-¿Y eso está bien? -preguntó Pavel Petrovich.

-Según se mire, tío. A unos les parece bien; a otros muy mal.

-¡Ya, ya! Por lo que veo, eso no es para nosotros.

Nosotros, gente de la vieja generación, suponemos que sin principios -Pavel Petrovich pronunció esta palabra suavemente, a la manera de los franceses. Por el contrario, Arkadii la pronunciaba recalcando la primera sílaba-. Sin principios profesados con fe, como tú dices, es imposible dar un paso ni descansar. Vous avez changé tout cela...

Pues que Dios os dé salud y grado de general; pero nosotros nos limitamos a admiraros, señores...

¿ Cómo dijiste?

-Nihilistas -puntualizó Arkadii.

-Sí. Antes eran hegelianos, pero ahora son nihilistas. Ya veremos cómo podéis vivir en el vacío, en el espacio sin aire. Ahora haz el favor de llamar, Nikolai Petrovich, que ya es hora de que tome yo mi cacao.

- Luego Pavel agrega en otra ocasión:Un nihilista es un cínico, un plebeyo, un charlatán. Un ser que no cree en los principios pero cree en las ranas de sus experimentos.

3

Bazárov cree que un buen químico es mejor que veinte poetas y que en vez de leer a Pushkin es mejor leerse un buen libro de química.

-La naturaleza no es un templo, es un taller.

4

La madre de Bazárov llora al enterarse de su enfermedad mortal. El nihilista Bazárov pregunta: ¿Quién llora ahí? Y siente lástima por ella, pero el padre, Vasilii Ivanovich también gimotea, entonces Bazárov dice:

- Bien; pues si no te vale el cristianismo hazte filósofo estoico. ¿No te las dabas de filósofo? -¡Valiente filósofo! -gimió Vasilii Ivanovich, y las lágrimas le corrían por las mejillas.

-… Sí, anda, prueba a negar la muerte... Ella te niega a ti, y basta.

5

Bazárov el médico: El doctor Bazárov discute con Pavel siempre sobre el tema filosófico que los desune: el nihilismo. Cuando Pavel cree que Bazárov pretende a la amante de su hermano,lo reta a duelo. Cada uno debe disparar dos veces. Pavel es herido en una pierna y cae. Bazárov se le acerca, entonces Pavel le dice: Le queda un tiro, puede rematarme. Y Bazárov contesta:

-Ahora debo actuar como médico.

0-0

Bazárov enferma al hacerle una autopsia a un mujik que murió de tifus. Se hace una herida en un dedo durante el proceso. En otra parte se habla de una infección quirúrgica. En una época cuando no se conocían los antibióticos se propone aplicarle la piedra infernal o nitrato de plata que se usaba y aún se usa como desinfectante y antiséptico. También se sugiere la cauterización con un hierro caliente , método usado desde la más remota antigüedad :Hipócrates formulaba que lo que no cura el medicamento lo cura la cirugía; y si la cirugía no ayuda, entonces hay que recurrir al fuego.